Ya no darán píldora del día siguiente

Ya no darán píldora del día siguiente


En otro polémico y cuestionable fallo, el Tribunal Constitucional (TC) ordenó al Ministerio de Salud que se abstenga de distribuir gratuitamente la llamada píldora del día siguiente, privando de esta alternativa a las mujeres de menores recursos que no desean un embarazo. Para ello, dicho organismo declaró fundado un recurso presentado por la organización católica Ala sin Componenda. En abierta contradicción con una sentencia del propio TC de 2006 (ver recuadro), los magistrados consideraron que “no se ha demostrado la inexistencia del efecto abortivo y la inhibición de la implantación del óvulo fecundado en el endometrio”.

PRESIONES. Según fuentes de Perú.21, hace dos semanas, los miembros del Tribunal habrían debatido el tema. En esa reunión, cinco de los siete magistrados habrían expresado su posición a favor de la entrega gratuita del Anticonceptivo Oral de Emergencia (AOE). Se trataría de Juan Vergara, Carlos Mesía, Ricardo Beaumont, César Landa y Fernando Calle. Mientras que Ernesto Álvarez y Gerardo Eto se habrían mostrado en contra.

Los siguientes días fueron cruciales. Un alto representante de la Iglesia Católica, un ministro de Estado conservador y un ex titular de Salud toledista habrían llamado y acudido al TC para presionar. Tales “gestiones” habrían tenido sus frutos, ya que esa tendencia fue la que se impuso. Al final, solo Landa y Calle se habrían mantenido firmes en sus posiciones y los tres restantes habrían cambiado su decisión. No es la primera vez que el Tribunal cambia de posición ante presiones externas.

En la noche, en RPP, el presidente del TC, Juan Vergara, aceptó que las posiciones sobre el tema estaban divididas. “Hasta hoy (ayer) había dos votos en contra, pero si ya salió (el fallo) es que por lo menos hay cinco a dos (...) Nosotros no hemos llegado a un convencimiento”, dijo sorprendentemente.

“ES UNA BARBARIDAD”. Perú.21 se comunicó con Gina Yáñez, directora de Manuela Ramos, y con Susana Chávez, del Centro de Defensa de los Derechos Sexuales y Reproductivos, quienes rechazaron la decisión y subrayaron que carece de todo sustento científico.

Yáñez remarcó que se va en contra de un derecho básico de las mujeres pobres. “¿Qué podrán hacer ahora las mujeres víctimas de violación? Es preocupante”, expresó Yáñez.

Chávez advirtió que con el fallo solo aumentarán los abortos y las muertes. Señaló que se debilita una de las principales estrategias para la reducción del embarazo no deseado y es un golpe fatal para la ya “endeble política” de planificación del Gobierno. “Es una barbaridad que hayan primado posiciones confesionales y no evidencias científicas”, sentenció.

Fuente: Perú.21

La píldora del día siguiente enfrenta a TC con Ejecutivo


Tribunal dice que fallo solo se refiere a la materia de la demanda: la distribución gratuita. Jefe del Gabinete afirma que el Estado no variará sus políticas de planificación familiar


Hace unos días el debate fue sobre el aborto. Esta vez la polémica se centró en la llamada anticoncepción oral de emergencia, mejor conocida como píldora del día siguiente. Y fue justamente al día siguiente de conocerse el fallo del Tribunal Constitucional (TC) que ordena al Ministerio de Salud dejar de distribuir gratuitamente en todo el país el mencionado fármaco que las opiniones a favor y en contra se hicieron presentes.
El integrante del TC Carlos Mesía Calle explicó ayer que se adoptó esta decisión debido a que en el ambiente científico existe aún un arduo debate sobre si la píldora tiene efectos abortivos. “Lo único que ha dicho el TC es que hay incertidumbre sobre la naturaleza abortiva o efecto anticonceptivo de la píldora”, dijo.
Partiendo de esta afirmación, surge entonces la interrogante: ¿Si no se puede aún descartar que la píldora tenga efectos abortivos, por qué se prohibió su distribución gratuita pero no su venta en las farmacias? El presidente del TC, Juan Vergara Gotelli, explicó a El Comercio que la demanda presentada por la ONG Acción de Lucha Anticorrupción fue una acción de amparo en contra de la distribución, mas no una demanda de inconstitucionalidad. Por lo tanto, los magistrados tuvieron que limitarse a lo que pedía el demandante.
Indicó que, sin embargo, en la sentencia también han especificado que los laboratorios deben colocar en la literatura la advertencia de que el producto podría inhibir la implantación del óvulo fecundado. “Estamos estableciendo en la sentencia que el Estado Peruano no puede ser el promotor de un producto que tiene riesgo de muerte”, añadió Vergara.
Cabe recordar que el fallo no fue unánime, pues dos integrantes del tribunal, César Landa Arroyo y Fernando Calle Hayen, votaron en contra. En el sustento de su voto singular, ellos mencionan otro punto que también generó controversia ayer: la presunta discriminación que podría generar esta decisión.
“Resulta contradictorio, por decir lo menos, que la parte demandante pretenda que la única manera de poder acceder a estos anticonceptivos sea contando con recursos económicos… y que esté vedado para aquellos con imposibilidad de contar con recursos económicos o que no estén adecuadamente instruidos”, señala parte del texto suscrito por ambos magistrados.

REACCIONES EN EL EJECUTIVO
El primero en cuestionar esta sentencia fue el titular de Salud, Óscar Ugarte, quien calificó de inconstitucional, absurda e injusta la decisión y dijo que es una medida que afectará a la población más pobre que no tendrá cómo acceder a este método. “Es un fallo que tendrá que ser acatado, pero vamos a ver qué otras alternativas legales tenemos”, dijo Ugarte, quien añadió que el TC se contradice, pues en el 2006 se pronunció a favor de la distribución de la píldora. Sin embargo, Vergara Gotelli dijo que aquella sentencia se fijó más bien en un tema administrativo, pero no en el asunto de fondo de si la píldora es abortiva.
La ministra de la Mujer, Nidia Vílchez, y el presidente del Consejo de Ministros, Javier Velásquez Quesquén, también cuestionaron la decisión del TC y coincidieron en señalar que el Estado no cambiará sus políticas de planificación familiar por este fallo. Vílchez dijo que coordinará con los ministerios de Salud y Justicia para ver qué acciones se tomarán. En tanto, el titular de Defensa, Rafael Rey, señaló que debe respetarse la sentencia del TC, pero que el siguiente paso tendría que ser prohibir la comercialización del fármaco.

LA CIFRA
153.000
Muestras, cada una con dos píldoras, entregó el Minsa en el 2005 a hospitales y postas. Desde entonces se ha repartido el 60% de esa cantidad.


Fuente: El Comercio

akí hay una clara desinformación sobre la mencionada píldora. No es una pastilla anticonceptiva como afirmó una feminista en la entrevista realizada por prensa libre y difundida el día de hoy. Es una píldora de emergencia y nada más. Así ke kienes kieren tener sexo duro y parejo sin preservativo de manera irresponsable, no deben usarla como anticonceptivo, pues acarrea otros problemas, siendo los más frecuentes la irregularidad y kistes.

Yo sí estaba de acuerdo con el expendio libre y gratuito por el gobierno para las personas de bajos recursos económicos, pero no de la forma en ke se estaba llevando. No como anticonceptivo, sino como preventivo después del sexo y solo si no era reiterado, el Gobierno tampoco puede cubrir las irresponsabilidades de la gente así como así.

Este nuevo fallo del TC solo me reafirma la conclusión de ke están hoy x hoy, por las puras. Ya antes tuvimos una joyita con la reposición del borracho ke demandó al ministerio por despido injustificado (según él), ahora nos salen con esta nueva perlita. Y no lo digo solo por lo debatible del fallo en cuanto a si es abortiva o no, sino ke se prohibe la venta gratuita por el Gobierno, pero no se prohibe la venta en farmacias. O sea, si tienes plata, cómprala, y si no, fri...te!!! No pues!!! si se va a prohibir porke es abortiva y va en contra de la actual ligeslación, entonces también debe prohibirse su expendio en todos los ámbitos, no solo en lo estatal.

Una lástima la clase de magistrados ke tenemos en el TC, tanto se le extrañó durante el gobierno de Fujimori, para ke a su regreso, termine siendo esta porkería.

Esto es un cambalache completo así como la ley del aborto terapéutico... Que deja muchos cabos sueltos y libertad para intepretar aberraciones.

Se fregaron mis amigas... jajaja...